[Cine] King Kong de Peter Jackson

King Kong fait suite aux deux premiers films consacrés au gorille tombé dans la marmitte d'hormone de croissance à la naissance. Il explose les compteurs de part son budget : 207 millions de dollars, contrairement aux 150 prévus initialement. Imaginez : 35 Millions de dollars consacrés exclusivement aux effets spéciaux du gorille ... Ca laisse songeur ...

Qui trouve - t - on dans la distribution de ce film ? Naomi Watts avec un véritable premier rôle dans le rôle d'Ann Darrow, Jack Black dans le rôle du crapuleux Carl Denham, Adrian Brody le magnifique dans le rôle de l'auteur Jack Driscoll, l'excellent Jamie Bell incarne Jimmy ... Mais qui est ce Jamie Bell ? UN FUTUR MONSTRE SACRE DU CINEMA !!! C'est lui qui avait la tête d'affiche dans ... Billy Elliot, rien que ça !

Qui trouvons nous d'autre ... ? Un acteur d'une autre dimension, un ovni dans cette "grande famille" qu'est le cinema : Andy Serkis ! En plus de jouer le cuistot de l'expedition, il tien un autre petit rôle, celui de KING KONG lui même ! Cet homme là incarne, dans la trilogie du Seigneur des anneaux, GOLLUM, un personnage virtuel complexe qui emprunte la gestuelle, la voix et les expressions faciales du comédien. Il en est exactement de même pour King Kong. C'est simplement prodigieux ce que cet homme peut faire. Prenez le temps de regarder les bonus de la trilogie pour mieux comprendre son travail.

Quid du film maintenant ... Peter Jackson a pris pas mal de libertés quant aux films initiaux. Il reste fidèle aux grandes lignes de l'histoire classique mais y a ajouté de l'humour, de la romance et ... énormément plus grâce aux effets speciaux. J'aime bien sa vision de cette histoire légendaire, il en a fait un nouveau classique. La seule remarque en demi teinte concerne les "références" à d'autres grandes productions hollywoodiennes ... Vous trouverez du Jurassic Parc, du Chicago (si, j'vous assure), Alien (Siiiiii), Arachnophobie, Pirates des Caraïbes (merci G.) et bien evidemment le Seigneur des anneaux. Le souci est que cela n'a pas toujours sa place ... cela tombe comme un menhir dans la soupe !

En voyant cet enchainement de références, je me suis dit : "que veut - il ? Aurait - il eu par le passé un complexe qu'il a voulu effacer à tous jamais maintenant qu'il a les moyens de ses rêves ? A - t - il voulu montrer au monde entier qu'il était capable de faire mieux que les autres ?

Je n'ai pas la réponse à cela, mais dès qu'il passe à mes réunions Tupperware, je lui demande ok ? ok !

Pour conclure, c'est un tres bon divertissement, bourré d'effets spéciaux, ponctué d'humour ça et là ... Je le reverrai avec plaisir, s'i veut venir ... plaisir ... ok, je sors ...

Verdict : 4/5

Comments

[godofthunder]

moi aussi j'ai vu King Kong ce week end....
Quand je pense que j'ai raté Video gag pour ça !!!
Non franchement, on peut pas dire qu'il ne soit pas bon, pris independemment, y'a des trucs sympas :
-effets spéciaux pas mal, sauf quand il y a des des acteurs au milieu, on sent bien le blue screen derriere
- king kong est pas pas egalement, sauf ds certaines scenes où il bouge comme hulk...ouhai en fait c'est hulk avec un manteau de fourrure pour les scène dangereuses, car l'assurance de Kong ne voulait pas prendre les frais en cas d'accidents...
- naomi est elle belle...mais on la voit pas à poils !!! dommage.

En fait j'ai bien aimé le film jusq'à l'arrivée sur l'île aux crânes.
La description de new york debut du siècle est bien faite, la traversée et le naufrage aussi, l'arrivée chez les indigènes manguers d'hommes bien flipante.

C'est après que ça se gate, c'est trop trop trop long (3h de film, alors que y'en a au max pour 2h) et n'apporte rien de neuf:
- les combats (contre 3 T rex comme si 1 suffisait pas..avec le clin d'oeil aux velocyraptors), les insectes géants type Harry potter 3 , et evidemment la fin sur l'empire state bulding mixte entre le 1 et le 2. jackson en fait trop bcp trop.

Bon et je ne parle pas de "ben comment ils ont pu transférer le singe de 10m de haut et donc de presque 2 tonnes du village au bateau en passant par les falaises etc... (ça c'est ds la version DVD version longue 5H45!!!)

Et la comble, on offre en sacrifice une nana au gorille géant!!!
Faudra lui dire que les gorilles c'est végératien ...

[Deweysax]

Bon, ça a au moins le mérite d'être claire ... Bon, je n'ai jamais dit que ce film est mauvais puisque j'ai écrit que je le reverrai avec plaisir ... J'ai ensuite dit que Jamie Bell était un monstre sacré, cela veut dire qu'il est génial justement ... Cet acteur me boulverse, tout simplement. dak ?
Quant au principe même de la critique, tu sembles etre totalement contre. Si tous les critiques devaient être des réalisateurs, des chanteurs et autres, Premiere, Studio, Telerama, et toutes les emissions de TV seraient mortes ... La critique doit être constructive, c'est tout. Tu ne dis jamais : J'ai vu ce film ou écouté ce disque, je le trouve super ! ou Nul ! Jamais ? ah, tu es donc la seule. Mais j'apprecie que tu t'expimes ici, c'est bien. Merci "TAGUEUL". Quant à MA gueule, non, je ne la ferme pas. lol

[TAGUEUL!!!!!!!]

tagueeeeeeeeeellllllll, il est très bien le film et jamie bell aussi!!!!!!!!torai meme pas pu faire le tier du film alor stp avant de critiquer regarde toi!!!!!!!